4f、4lz不应当同分。
哪怕是4f和4lz，后者是一个非常扭曲的跳跃，对右脚的磨损会稍高一些，它的起跳与弧线进入的方向相反，等于整个人是拧巴着起跳的，难度自然比前者高。
而且花滑这边大多都是男单错f，女单错lz，研究表明这俩跳跃跟运动员的骨盆构造有关，所以会出现这种情况。
isu承认4lo的难度，丛澜很高兴。
但它开始模糊这三个跳跃，让丛澜觉得“啊还是熟悉的你”。
真心承认4lo的难度，怎么没有人来问她呢？
记者媒体们还会问问四周跳的种类区别细节在哪里，难度区分的依据是什么，你练出来的顺序为什么会是这样的，现在的赛场上跳跃种类的分布为什么会这样……
最有权限，也最方便找到运动员询问的isu，反而从来没问过丛澜这些问题。
并不是，他们能够自丛澜的采访里得到依据。
因为技术的剖析是严谨的，身为制定规则的最高组织，isu应当有严格的数据采集与分析，而非看了采访听了某些运动员的个人主观感受，从而制定新规则。
在以前，isu给出不提高4lo分值的理由，就是他们无法以运动员的主观感受，来不公正不严谨地判定跳跃难度。
现在他们倒是可以根据采访里的“感受”，做这事啦？
不然4lo的bv调整怎么来的？
又怎么就认定三个四周跳的难度一样了？
悖论了。
按照于谨他们的分析，这一条的目的在于支持更多种类的四周跳出现，而不是真正认可跳跃难度的区别。
也挺主观的。
然而这样一理解的话，就正常了。
毕竟，只许州官放火不许百姓点灯，很isu。
新规则的倾向上，于谨觉得isu真的拧巴。
第495章 生生不息
在承德训
-->>(第3/6页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）